Безопасная якорная стоянка судна

Суда используют якорную стоянку для:

• ожидания дальнейшего движения (ожидание лоцмана, полной воды, и т. д.);
• выполнения технологических операций (рейдовые грузовые операции, лихтеровка, бункеровка, и т. д.);
• выполнения ремонтных работ (в т. ч. – с выводом из эксплуатации СЭУ);
• отстоя (в т. ч. – с выводом судна из эксплуатации);
• для других целей.

Хотя главная задача – обеспечение безопасности судна – решается во всех случаях, набор и приоритетность критериев “безопасной якорной стоянки” могут варьироваться в зависимости от целей, продолжительности стоянки, степени готовности судна, и т. д.

В общем случае набор критериев “безопасной якорной стоянки” включает:

1. Безопасность по глубине, т. е. обеспечение достаточного запаса глубины под килем в течение всего времени якорной стоянки – при любых изменениях уровня моря, направления и степени волнения, планируемых вариантах загрузки судна;
2. Достаточное навигационное пространство (с безопасными глубинами) для стоянки судна на якоре – с учетом длины судна, длины якорь-цепи, разворота судна на якоре, дополнительного вытравливания якорь-цепи в случае ухудшения погодных условий;
3. Возможность безопасного выполнения требуемых технологических операций (грузовые операции, лихтеровка, и т. д.);
4. Возможность укрытия при неблагоприятных погодных условиях или при ухудшении погоды;
5. Возможность безопасной съемки с якоря и выхода в море при ухудшении погоды (ожидаемом или фактическом).

Основные факторы, определяющие безопасность якорной стоянкиВыбор места якорной стоянки, связаны с гидрометеорологической обстановкой.

Безопасность порта по гидрометеорологическим условиям

Юристы, консультанты, международные организации (и в первую очередь – “БИМКО”) довольно часто сталкиваются с вопросами относительно безопасности портаБезопасный порт (причала) в связи с господствующими там погодными условиями – независимо от того, прибыло ли судно к причалу.

Если порт является безопасным при нормальных условиях, то таким он будет считаться и при плохой погоде – так называемой “благоразумно плохой погоде”. Но нельзя ожидать, что порт должен быть безопасным при урагане.

Предлагается к прочтению: Безопасный причал

Не является редким случаем, когда погодные условия могут временно задержать вход судна в порт и швартовку к причалу. Это равносильно временным помехам в сфере риска и ответственности судовладельца в “контексте навигации”. Чтобы перенести ответственность за потерянное в ожидании погоды время на фрахтователя, условия чартера должны содержать соответствующие оговорки.

Многие случаи касаются ситуации, когда судно уже находится у причала. Известно, что при плохой погоде капитан (для обеспечения безопасности судна) может выйти из порта и штормовать в море. Таким образом, возможны два сценария развития ситуации:

1. Судно оставалось у причала (и непогода причинила вред судну и/или оборудованию причала):
   a)капитан не принял решения на выход из порта;
   b)судно не могло безопасно выйти в море по причине несоответствия порта определенным требованиям безопасности;
2. Капитан решил временно перевести судно на якорную стоянку либо уйти штормовать в море, таким образом, приняв на себя и расходы по этим действиям, и связанные с этим потери времени.

При этом “БИМКО” отмечает, что в подобной ситуации капитан находится в “незавидном положении”, т. к. независимо от выбранного им решения оно способно вызвать недовольство либо у судовладельца, либо у фрахтователя.

В связи с погодными условиями “безопасность порта” будет определяться тем, имеется ли в порту требуемое навигационное оборудование, буксиры, которые могут потребоваться, лоцманы, и т. д. Все это должно дать судну возможность достичь порта, остаться в нем и выйти из него, не подвергаясь опасности. Исключением могут быть лишь из ряда вон выходящие события.

Ситуация:

Судно не смогло своевременно выйти из чилийского порта Вальпараисо при плохой погоде, поскольку этому препятствовали два других судна, стоящих рядом. В этой ситуации фрахтователи были признаны ответственными за “небезопасность порта”, где не было системы, позволяющей судну выйти в море в случае срочной необходимости.

Ситуация:

Представляет интерес решение арбитражного суда в Лондоне от признания небезопасным итальянского порта Кастелламмаре-ди-Стабия, поскольку причал элеватора этого порта, где судно должно было выгружать зерно, был небезопасен при большой зыби, сильном ветре и отсутствии буксиров (их можно было вызвать только из Неаполя).

В данном случае капитан определил потенциальную опасность для выгрузки причала без возможных услуг буксиров, и мнение капитана было признано правильным. Судно было в тайм-чартере, и фрахтователи пытались учесть при выплате арендной платы время, потраченное на разрешение спора и приход буксиров. Это им не удалось. Пришлось оплатить и переход буксиров из Неаполя.

Но поскольку в чартере был назван порт, то арбитраж: посчитал, что судовладелец был вправе поинтересоваться заранее его безопасностью, как и при обычном репсовом чартере. Поэтому на судовладельца были возложены расходы за нахождение буксиров рядом с судном в целях опасности.

Другой аспект оценки “безопасности порта” – эти действия капитана или отсутствие этих действий, а именно: проявил ли капитан судна обычные качества искусного судовождения и справился ли он с ситуацией так, как это сделал бы на его месте любой благоразумный капитан.

Читайте также: Безопасный фарватер

В случае, когда капитан решил оставить судно у причала, возможно, он не видел другого выхода из-за отсутствия лоцмана и/или буксира. Это – признаки “небезопасности порта”.

Если же капитан судна решил остаться у причала, несмотря на наличие всего требуемого навигационного оборудования, лоцмана, буксиров, то это означает, что причал считается им безопасным. Если возможности для выхода судна были предоставлены, но капитан (по своим собственным соображениям) решил ими не воспользоваться, то ущерб будет вызван только решением капитана, а не состоянием порта или причала. Следовательно, если погодные условия диктовали необходимость перерыва в работе порта (причала), все необходимое оборудование в нужное время имелось, выход судна (перевод на якорную стоянку) мог осуществиться безопасно, но капитан принял решение оставаться у причала, то вряд ли владельцам судна удастся доказать, что порт (причал) в нужное время не был безопасным.